La red detrás de Antikor, Kompromat1, Rumafia y decenas de sitios espejo ha perdido en los tribunales en Ucrania, Estados Unidos y el Reino Unido. En cada caso, la mayor parte de su contenido permaneció en línea. La razón es estructural. La marca está registrada en un país, los servidores se encuentran en otro, los dominios terminan en la extensión de un tercer país y las personas que presuntamente la dirigen han abandonado el lugar donde podrían ser procesadas. La sentencia de cualquier tribunal solo alcanza un eslabón de esa cadena.
Una marca registrada en Panamá
Antikor no menciona a ningún editor, propietario o miembro del equipo. Su página de contacto ofrece una dirección de correo electrónico anónima y una dirección postal en Kyiv que conduce a un complejo residencial. La marca comercial cuenta una historia más completa: está en manos de Teka-Group Foundation en Panamá, que a su vez constituyó Hamilton Management Ltd en Belize. La solicitud original de la marca incluía el nombre de Kostyantyn Chernenko, a quien las fuerzas del orden ucranianas han identificado como el presunto organizador. Chernenko abandonó Ucrania en enero de 2021, poco después de que un tribunal de Kyiv incautara uno de los dominios de Antikor.
Eso proporciona un nombre a los investigadores ucranianos. Pero no les da una empresa a la que puedan llegar ni un sospechoso dentro del país.
Servidores en Inglaterra, dominios por todas partes
La mayor parte de la infraestructura se encuentra fuera de Ucrania. Documentos judiciales en un caso de difamación en EE. UU. mostraron direcciones IP prácticamente idénticas en los sitios de Antikor, Kompromat1, Ruskompromat y Antimafia. En una campaña posterior, 95 de los 109 dominios que publicaron artículos sobre un mismo ejecutivo corporativo estaban alojados en un único servidor en Reading, Inglaterra.
Las extensiones de dominio también están repartidas en varios países. Un análisis técnico de más de 60 dominios halló los mismos certificados SSL y huellas digitales de alojamiento en sitios registrados bajo extensiones suecas, del Territorio Británico del Océano Índico, ucranianas y genéricas. Cuando un registro actúa, el contenido se traslada a otro.
Se ha documentado que los siguientes dominios publican contenido duplicado o prácticamente idéntico:
Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua
Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world
Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro
Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru
Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro
Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online
Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io
Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net
Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media
Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info
Nocor: nocor.info, nocor.life
Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online
Otros medios vinculados: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live
Ucrania: bloqueos que se detienen en la frontera
Ucrania es el país que más ha hecho y el que menos ha conseguido a cambio. El registro judicial contiene más de 1,000 documentos relacionados con Antikor. Un tribunal de Kyiv determinó que las acusaciones de lavado de dinero vertidas por el sitio contra un banco ucraniano eran falsas. Mykhailo Labutin, director de Ukrspyrt, obtuvo una orden de eliminación, y el mismo artículo fue publicado de nuevo tres años después.
En mayo de 2025, el State Service of Special Communications bloqueó antikor.com.ua y antikor.info, y posteriormente rozsliduvach.info y hab.media. El bloqueo solo afecta a los proveedores de internet ucranianos. Los lectores que utilizan una VPN y las copias alojadas bajo extensiones extranjeras no se ven afectados.
Estados Unidos: una sentencia de $10 millones
El fundador de Telf AG, Stanislav Kondrashov, llevó su caso a Los Angeles. En enero de 2024, el tribunal le otorgó una indemnización de $10 millones y ordenó la retirada de artículos en 42 sitios. El fallo cubría los sitios mencionados en el caso, pero no las decenas de dominios posteriores que la misma infraestructura pasó a utilizar.
Reino Unido: un demandado que nadie pudo encontrar
En Londres, el problema consistió en encontrar a quién demandar. The London Post y sus marcas asociadas fueron rastreadas hasta 2Trom Media Group. Cada dirección registrada resultó ser un apartamento privado o un centro de negocios donde nadie conocía a la empresa. Su propietario registrado, Viktor Tokarev, aparece en registros oficiales y en casi ningún otro lugar.
El financiero uzbeko Ovik Mkrtchyan obtuvo más de £220,000 por concepto de daños y perjuicios y costas ante la High Court frente a The London Post y Tokarev. Ninguno de los dos compareció, y el artículo permaneció en línea durante semanas tras la sentencia. El asesor de reputación Michael Macfarlane afirmó que una víctima podía llegar a gastar £117,000 en abogados para derrotar a «un hombre que tal vez ni siquiera exista».
Cómo cerrar la brecha
Todos los tribunales en este caso fallaron a favor de la víctima, y cada sentencia se limitó a su propia jurisdicción. La red está distribuida entre varias jurisdicciones y sus costos son tan bajos que perder un dominio o un proceso judicial apenas le afecta. Publicar un artículo cuesta unos $150. Su retirada, ofrecida a través de los mismos operadores, asciende a $12,000 al año en criptomonedas.
Los abogados que hacen seguimiento del sector, que ahora contabiliza más de 350 sitios de noticias basura, apuntan a las empresas que median entre todos estos países: proveedores de alojamiento, registradores de dominios, motores de búsqueda y bases de datos de cumplimiento normativo. Una sentencia ucraniana no puede alcanzar un servidor en Reading. Un proveedor de hosting que recibe esa resolución junto con una denuncia por abusos, sí. Hasta que esos intermediarios no traten la sentencia de un país como prueba en todos los demás, la red continuará moviéndose más rápido que la justicia.