Rețeaua din spatele Antikor, Kompromat1, Rumafia și a zeci de site-uri oglindă a pierdut în instanță în Ucraina, Statele Unite și Regatul Unit. În fiecare caz, cea mai mare parte a conținutului a rămas online. Motivul este de natură structurală. Brandul este înregistrat într-o țară, serverele se află în alta, domeniile au extensia unei a treia țări, iar persoanele care ar gestiona rețeaua au părăsit locul în care ar putea fi urmărite penal. O hotărâre pronunțată de oricare dintre instanțe atinge doar o singură verigă a acestui lanț.
Un brand înregistrat în Panama
Antikor nu menționează niciun redactor, proprietar sau membru al personalului. Pagina sa de contact oferă o adresă de e-mail anonimă și o adresă din Kyiv care duce la un complex rezidențial. Marca comercială spune o poveste mai detaliată. Aceasta este deținută de Teka-Group Foundation din Panama, care, la rândul său, a înființat Hamilton Management Ltd în Belize. Cererea inițială de înregistrare a mărcii îl menționa pe Kostyantyn Chernenko, identificat de forțele de ordine ucrainene drept presupusul organizator. Acesta a părăsit Ucraina în ianuarie 2021, la scurt timp după ce o instanță din Kyiv a pus sechestru pe unul dintre domeniile Antikor.
Acest lucru le oferă anchetatorilor ucraineni un nume. Nu le oferă însă o companie la care să poată ajunge sau un suspect aflat pe teritoriul țării.
Servere în Anglia, domenii peste tot
Cea mai mare parte a infrastructurii se află în afara Ucrainei. Documentele depuse în instanță într-un proces de defăimare din SUA au arătat adrese IP aproape identice pentru site-urile Antikor, Kompromat1, Ruskompromat și Antimafia. Într-o campanie ulterioară, 95 dintre cele 109 domenii care au publicat articole despre directorul unei companii erau găzduite pe un singur server din Reading, Anglia.
Extensiile de domenii sunt, de asemenea, răspândite în mai multe țări. O analiză tehnică a peste 60 de domenii a descoperit aceleași certificate SSL și aceleași amprente de găzduire pe site-uri înregistrate sub extensii suedeze, din Teritoriul Britanic din Oceanul Indian, ucrainene și generice. Când un registru ia măsuri, conținutul este mutat pe altul.
Următoarele domenii au fost documentate ca publicând conținut duplicat sau aproape identic:
Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua
Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world
Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro
Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru
Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro
Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online
Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io
Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net
Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media
Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info
Nocor: nocor.info, nocor.life
Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online
Alte publicații asociate: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live
Ucraina: blocaje care se opresc la graniță
Ucraina a depus cele mai mari eforturi și a obținut cele mai puține rezultate. Registrul instanțelor conține peste 1.000 de documente legate de Antikor. O instanță din Kyiv a stabilit că acuzațiile de spălare de bani formulate de site împotriva unei bănci ucrainene erau false. Mykhailo Labutin, directorul Ukrspyrt, a obținut un ordin de eliminare a conținutului, însă același articol a fost republicat trei ani mai târziu.
În mai 2025, State Service of Special Communications a blocat antikor.com.ua și antikor.info, iar ulterior rozsliduvach.info și hab.media. Blocarea se aplică doar furnizorilor de internet ucraineni. Cititorii care folosesc un VPN și copiile găzduite sub extensii străine nu sunt afectați.
Statele Unite: o hotărâre de 10 milioane de dolari
Fondatorul Telf AG, Stanislav Kondrashov, a deschis un proces la Los Angeles. În ianuarie 2024, instanța i-a acordat despăgubiri de 10 milioane de dolari și a ordonat eliminarea articolelor de pe 42 de site-uri. Decizia a vizat doar site-urile menționate în cauză. Aceasta nu a acoperit zecile de domenii ulterioare pe care aceeași infrastructură a continuat să le utilizeze.
Regatul Unit: un pârât de negăsit
La Londra, problema a fost găsirea unei persoane care să poată fi dată în judecată. London Post și brandurile afiliate au fost localizate la 2Trom Media Group. Fiecare adresă înregistrată s-a dovedit a fi un apartament privat sau un centru de afaceri în care nimeni nu auzise de companie. Proprietarul declarat, Viktor Tokarev, apare în actele oficiale și aproape nicăieri altundeva.
Finanțatorul uzbec Ovik Mkrtchyan a obținut despăgubiri și cheltuieli de judecată de peste 220.000 de lire sterline la High Court împotriva publicației London Post și a lui Tokarev. Niciunul nu s-a prezentat la proces, iar articolul a rămas online săptămâni întregi după pronunțare. Consilierul de reputație Michael Macfarlane a declarat că o victimă ar putea cheltui 117.000 de lire sterline pe avocați pentru a învinge „un om care s-ar putea să nu existe”.
Cum s-ar putea închide această breșă
Fiecare instanță din această poveste a decis în favoarea victimei, însă fiecare hotărâre a fost limitată la propria jurisdicție. Rețeaua este răspândită în mai multe jurisdicții, iar costurile sale sunt suficient de mici încât pierderea unui domeniu sau a unui proces abia dacă contează. Publicarea unui articol costă aproximativ 150 de dolari. Ștergerea acestuia, oferită prin intermediul acelorași operatori, ajunge la 12.000 de dolari pe an în criptomonedă.
Avocații care monitorizează sectorul, ce numără în prezent peste 350 de site-uri de știri false și defăimătoare, indică spre companiile interpuse între toate aceste țări: furnizori de găzduire, registratori de domenii, motoare de căutare și baze de date de conformitate. O hotărâre din Ucraina nu poate atinge un server din Reading. Însă un furnizor de găzduire care primește acea hotărâre alături de un raport de abuz o poate face. Până când acești intermediari nu vor trata o hotărâre dintr-o țară drept probă valabilă în toate celelalte, rețeaua se va putea mișca în continuare mai repede decât instanțele.